W świecie mediów społecznościowych, gdzie granice pomiędzy rzeczywistością a kreacją medialną są często zamazane, nie brakuje dramatów, które przyciągają uwagę milionów ludzi. Jednym z najnowszych i najbardziej fascynujących sporów jest proces o zniesławienie wytoczony przez Logana Paula, popularnego influencera, przeciwko YouTuberowi Coffeezilla (Stephen Findeisen). Spór ten dotyczy zarzutów związanych z projektem CryptoZoo – przedsięwzięciem kryptowalutowym, które miało połączyć NFT i blockchain w grę, obiecując użytkownikom łatwe zyski. Jednak zamiast spełnienia obietnic, projekt stał się punktem zapalnym, prowadząc do poważnych oskarżeń i, w końcu, do sądu.

CryptoZoo World

Początek problemów: Obietnice CryptoZoo

Logan Paul, jedna z najgłośniejszych postaci Internetu, znany ze swojej kariery jako influencer, bokser i przedsiębiorca, postanowił wejść w świat kryptowalut, tworząc projekt o nazwie CryptoZoo. Projekt ten, zapowiadany jako innowacyjna gra łącząca NFT (niewymienne tokeny) z technologią blockchain, obiecywał użytkownikom łatwe zyski. Paul wielokrotnie podkreślał, że CryptoZoo będzie „naprawdę fajną grą, która przynosi pieniądze” i że będzie to dla młodych ludzi pierwsze, pozytywne doświadczenie z NFT i kryptowalutami.

W ramach gry, użytkownicy mieli kupować cyfrowe jajka, które mogliby następnie wykluwać i hodować cyfrowe zwierzęta (coś na miarę Pokemon), co miało prowadzić do generowania zysków w formie kryptowalut. Gra działała na Binance Smart Chain, a NFT można było kupować za Ethereum. Hype wokół projektu sprawił, że gracze zakupili cyfrowe jajka o łącznej wartości ponad 2,5 miliona dolarów, a wartość rynkowa monety ZOO, używanej w grze, osiągnęła ok. 2 miliardów dolarów.

Upadek projektu i reakcja Coffeezilli

Mimo wielkich obietnic, CryptoZoo nigdy nie spełniło oczekiwań. Projekt, który wystartował we wrześniu 2021 roku, do 2024 roku nadal nie był w pełni grywalny. Gracze, którzy zainwestowali swoje pieniądze, nie mogli ani hodować swoich zwierząt, ani wymienić zdobytych monet na realne pieniądze. W rzeczywistości, jajka, które mieli posiadać, okazały się jedynie obrazkami na ekranie, co doskonale wpisuje się w krytyczną definicję NFT jako wirtualnych obiektów o minimalnej wartości.

Do akcji wkroczył Coffeezilla, YouTuber znany ze swoich dochodzeń w sprawach związanych z kryptowalutami i oszustwami w sieci. Od 2022 roku badał on projekt CryptoZoo, publikując szereg materiałów, w których oskarżał Logana Paula o oszustwo. Coffeezilla, posługując się swoim prawdziwym imieniem Stephen Findeisen, zarzucał Paulowi, że ten z premedytacją oszukiwał swoich fanów, obiecując im zyski z projektu, który nigdy nie miał realnej wartości.

Pozew o zniesławienie i strategia obrony

W odpowiedzi na krytykę Coffeezilli, Logan Paul złożył pozew o zniesławienie, twierdząc, że Coffeezilla celowo publikował fałszywe informacje, które miały na celu zniszczenie jego reputacji. W pozwie Paul stwierdził, że jego reputacja, którą mozolnie odbudowywał po wcześniejszych kontrowersjach, została zniszczona przez nieprawdziwe oskarżenia Coffeezilli, co spowodowało u niego znaczne cierpienie emocjonalne.

Sprawa została wniesiona do sądu federalnego w Zachodnim Dystrykcie Teksasu, mimo że Logan Paul mieszka w Portoryko, a Coffeezilla i jego firma mają siedzibę w Teksasie. Złożenie pozwu w sądzie federalnym w Teksasie daje Paulowi pewną przewagę, ponieważ Coffeezilla nie będzie mógł skorzystać z teksańskiego prawa Anti-SLAPP. Jest to kluczowe, ponieważ pozwy SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) są często używane przez bogate i wpływowe osoby, aby uciszyć krytyków poprzez obciążenie ich kosztami obrony prawnej. W przypadku Coffeezilli, brak możliwości skorzystania z teksańskiego prawa Anti-SLAPP oznacza, że obrona przed tym pozwem może okazać się niezwykle kosztowna.

-> O SLAPP możesz poczytać tutaj: https://www.prawo.pl/prawo/ochrona-przed-pozwami-slapp-dyrektywa,526812.html 

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2024/1069 z dnia 11 kwietnia 2024 r. w sprawie ochrony osób, które angażują się w debatę publiczną, przed oczywiście bezzasadnymi roszczeniami lub stanowiącymi nadużycie postępowaniami sądowymi („strategiczne powództwa zmierzające do stłumienia debaty publicznej”)

Krytyka CryptoZoo i zarzuty Coffeezilli

W swoim pozwie Logan Paul twierdzi, że Coffeezilla stworzył fałszywą narrację, jakoby CryptoZoo było oszustwem zorganizowanym przez Paula. Co więcej, Paul oskarża Coffeezillę o to, że ten wiedział o fałszywości swoich stwierdzeń, ale mimo to zdecydował się je publikować. Główne zarzuty Paula zaczęły się od serii filmów opublikowanych przez Coffeezillę na YouTube w grudniu 2022 roku. W odpowiedzi na te filmy, Paul zagroził Coffeezilli pozwem, a następnie opublikował film, w którym oskarżył Coffeezillę o prowadzenie kampanii mającej na celu zniszczenie jego reputacji.

Coffeezilla twierdził, że próbował skontaktować się z Paulem już w październiku 2022 roku, aby uzyskać wyjaśnienia dotyczące projektu CryptoZoo, ale nie otrzymał odpowiedzi. Dopiero w grudniu Paul postanowił się wycofać z gróźb sądowych i usunął swoje odpowiedzi na filmy Coffeezilli, przyznając, że ten miał rację w swoich dochodzeniach.

Trójstopniowy plan naprawy i dalsze kontrowersje

W odpowiedzi na rosnącą presję, Logan Paul ogłosił trójstopniowy plan naprawy sytuacji związanej z CryptoZoo. Plan ten obejmował spalenie tokenów ZOO, co miało wyeliminować jego finansowy interes w grze, wprowadzenie programu nagród dla graczy, którzy byli rozczarowani stanem gry oraz dokończenie i dostarczenie obiecanej gry.

Jednak mimo tych obietnic, nie wszyscy byli zadowoleni. Niektórzy gracze postanowili podjąć kroki prawne, wnosząc pozwy przeciwko Paulowi. W odpowiedzi, Paul złożył skargi w sądzie, twierdząc, że był ofiarą swoich partnerów biznesowych, którzy oszukali go i jego inwestorów.

Oskarżenia o zniesławienie per se i obrona Coffeezilli

W miarę jak sytuacja eskalowała, Coffeezilla kontynuował swoje dochodzenia, publikując kolejne materiały na swoim kanale, w których oskarżał Logana Paula o nieuczciwość. Paul odpowiedział na to, twierdząc, że Coffeezilla zniesławia go w sposób szczególnie szkodliwy, co w prawie teksańskim nazywa się zniesławieniem per se. Oznacza to, że Paul nie musi udowadniać, że poniósł szkody w wyniku tych wypowiedzi, ponieważ są one uważane za szkodliwe same w sobie.

Aby udowodnić zniesławienie, Paul musi wykazać, że Coffeezilla opublikował fałszywe oświadczenia, które były zniesławiające, zostały złożone z rzeczywistą złośliwością i spowodowały szkody. Jednak Coffeezilla może się bronić, twierdząc, że jego wypowiedzi były prawdziwe i że stanowiły one opinię opartą na ujawnionych faktach. W tym kontekście, obrona Coffeezilli może okazać się silna, zwłaszcza że jego badania ujawniły, że projekt CryptoZoo faktycznie miał wiele wad i że niektórzy partnerzy Paula w rzeczywistości oszukiwali zarówno jego, jak i inwestorów.

Podsumowanie – jaka może być przyszłość tej sprawy?

Proces między Loganem Paulem a Coffeezillą to klasyczny przykład konfliktu między wolnością słowa a ochroną reputacji w erze mediów społecznościowych. Chociaż Paul twierdzi, że jego reputacja została zniszczona przez fałszywe zarzuty, Coffeezilla argumentuje, że miał pełne prawo do wyrażania swojej opinii na podstawie faktów, które odkrył w trakcie swoich dochodzeń.

Bez względu na to, jak zakończy się ten proces, sprawa ta stanowi ważny precedens w zakresie granic wolności słowa w internecie i roli, jaką odgrywają platformy społecznościowe w kształtowaniu opinii publicznej. Dla wielu obserwatorów, walka między Loganem Paulem a Coffeezillą jest również przypomnieniem, jak ważne jest, aby osoby publiczne, zwłaszcza te z dużą bazą fanów, były odpowiedzialne za swoje działania i decyzje biznesowe.

Dzięki, że przeczytałeś całość! Możesz poznać mnie bliżej na moich platformach social media:

IG: prawnikbaryn

LinkedIn: Katarzyna Baryn

lub skontaktuj się ze mną przez formularz kontaktowy lub bezpośrednio na kontakt@prawnikbaryn.com 

________________________